Službeni glasnik BiH, broj 17/26
Ovaj akt nije unešen na bosanskom jeziku.
Konkurencijsko vijeće Bosne i Hercegovine, na osnovu člana 25. stav (1) tačka e), člana 42. stav (1) Zakona o konkurenciji ("Službeni glasnik BiH", br. 48/05, 76/07 i 80/09), a u vezi člana 105. Zakona o upravnom postupku ("Službeni glasnik BiH", br. 29/02, 12/04, 88/07, 93/09, 41/13 i 53/16), u postupku utvrđivanja zabranjenog sporazuma pokrenutog po Zahtjevu za pokretanje postupka privrednog subjekta Digital Asset Management d.o.o. Banja Luka, ul. Kralja Alfonsa XIII br. 26, 78 000 Banja Luka koga zastupa Dalibor Mrša advokat iz Banja Luke, advokatska kancelarija u ul. Nikole Pašića br. 50, Banja Luka, protiv Raiffeisen bank d.d. Bosna i Hercegovina, Filijala Banja Luka, ul. Vase Pelagića br.2, 78 000 Banja Luka, kojeg zastupaju Naida Čustović i Ilma Kasumagić, advokati iz Sarajeva, ulica Zmaja od Bosne 7, 71 000 Sarajevo, postupajući po presudi Suda Bosne i Hercegovine broj S1 3 U 044669 22 U od 18.10.2024. godine, nа 36. sјеdnici оdržаnој dana 05.11.2025. gоdinе, dоnijelo je
RJEŠENJE
1. Odbija se Zahtjev privrednog subjekta Digital Asset Management d.o.o. Banja Luka, ul. Kralja Alfonsa XIII br. 26, 78 000 Banja Luka podnesen protiv privrednog subjekta Raiffeisen bank d.d. Bosna i Hercegovina, Filijala Banja Luka ul. Vase Pelagića br.2, 78 000 Banja Luka radi utvrđivanja zabranjenog sporazuma u smislu člana 4. stav 1) tačke b) i d ) Zakona o konkurenciji, kao neosnovan.
2. Nalaže se privrednom subjektu Digital Asset Management d.o.o. Banja Luka da na ime troškova postupka, privrednom subjektu Raiffeisen bank d.d. Bosna i Hercegovina, Filijala Banja Luka uplati iznos od (...)*
1 KM u roku od 8 dana od dana prijema ovog Rješenja.
3. Оvo Rješenje je konačno i bit će оbјаvljеno u "Službеnоm glаsniku BiH", Službеnim glаsilimа еntitеtа i Brčkо distriktа Bоsnе i Hеrcеgоvinе.
Obrаzlоžеnjе
Ovim rješenjem se izvršava presuda Suda Bosne i Hercegovine (u daljem tekstu: Sud) broj S1 3 U 044669 22 U od 18.10.2024. godine, (u daljem tekstu: Presuda), kojom je Sud usvojio tužbu privrednog subjekta Raiffeisen bank d.d. Sarajevo, podnesenu putem punomoćnika Naide Čustović i Ilme Kasumagić, advokata iz Sarajeva, ulica Zmaja od Bosne 7, 71 000 Sarajevo, i poništio Rješenje Konkurencijskog vijeća Bosne i Hercegovine broj UP 02-26-2-042-55/21 od 16.11.2022. godine, te predmet vratio na ponovno rješavanje.
Konkurencijsko vijeće Bosne i Hercegovine (u daljem tekstu: Konkurencijsko vijeće) je navedenu presudu zaprimilo dana 21.10.2024. godine pod brojem UP 02-26-2-042-87/21. Prema članu 62. Zakona o upravnim sporovima Bosne i Hercegovine ("Službеni glаsnik BiH", br. 19/02, 12/04, 88/07, 83/08 i 74/10), kada sud poništi akt protiv kojeg je bio pokrenut upravni spor, predmet se vraća u stanje u kojem se nalazio prije nego što je poništeni akt donesen.
Konkurencijsko vijeće je dana 27.09.2021. godine pod brojem UP 02-26-2-042-1/21, zaprimilo Zahtjev za pokretanje postupka (u daljem tekstu: Zahtjev) privrednog subjekta Digital Asset Management d.o.o. Banja Luka, ul. Kralja Alfonsa XIII br. 26, 78 000 Banja Luka (u daljem tekstu: Digital Asset Management ili Podnosilac zahtjeva), koga zastupa Dalibor Mrša advokat iz Banja Luke, advokatska kancelarija u ul. Nikole Pašića br. 50, Banja Luka, protiv Raiffeisen bank d.d. Bosna i Hercegovina, Filijala Banja Luka, ul. Vase Pelagića br.2, 78 000 Banja Luka (u daljem tekstu: Raiffeisen bank ili Protivna strana), radi kršenja Zakona o konkurenciji u smislu člana 4. stav 1) tačke b) i d).
Podnosiocu zahtjeva, Konkurencijsko vijeće je dana 16.02.2022. godine (akt broj UP 02-26-2-042-4/21) izdalo Potvrdu o prijemu kompletnog i urednog Zahtjeva, u smislu člana 28. stav (3) Zakona o konkurenciji.
1. Stranke u postupku
1.1. Podnosilac zahtjeva
1.1.1. Privredni subjekt Digital Asset Management
Privredni subjekat "Digital Asset Management" društvo sa ograničenom odgovornošću Banja Luka, sa sjedištem u ul. Kralja Alfonsa XIII br.26, 78 000 Banja Luka, skraćena oznaka "Digital Asset Management" d.o.o. Banja Luka, registrovan je kod Okružnog privrednog suda u Banjoj Luci, pod matičnim brojem subjekta: 57-01-0156-18.
(...)*
Osnovna registrovana djelatnost privrednog subjekta Digital Asset Management je posredovanje u trgovini specijalizovanoj za određene proizvode ili grupe ostalih proizvoda.
1.2. Protivna strana
1.2.1. Privredni subjekt Raiffeisen bank
Privredni subjekat Raiffeisen Bank dioničarsko društvo Bosna i Hercegovina, ul Zmaja od Bosne bb, Novo Sarajevo, skraćena oznaka Raiffeisen Bank dd Bosna i Hercegovina, registrovan je kod Općinskog suda u Sarajevu, pod matičnim brojem subjekta 65-02-0005-10 (stari broj 1-11629). Odlukom o osnivanju Filijale Banja Luka br.7446/00 od 23.11.2000. godine, osnovana je Raiffeisen Bank dd BH-Glava podružnica/Filijala Banja Luka, sa sjedištem u ul. Vase Pelagića br. 2, Banja Luka.
Osnivač privrednog subjekta Raiffeisen bank i vlasnici 100% kapitala su dinočari prema listi vlasnika vrijednosnih papira Registra vrijednosnih papira u FBiH od 30.09.2004. godine.
Osnovna registrovana djelatnosti privrednog subjekta Raiffeisen Bank BH je pružanje bankarskih usluga.
2. Pravni okvir predmetnog postupka
Konkurencijsko vijeće je tokom postupka primjenilo odredbe Zakona o konkurenciji, Odluke o utvrđivanju relevantnog tržišta ("Službeni glasnik BiH", br. 18/06 i 34/10), Odluke o definisanju kategorije dominantnog položaja ("Službeni glasnik BiH", br. 18/06 i 34/10), Zakona o upravnom postupku ("Službeni glasnik BiH", br. 29/02, 12/04, 88/07, 93/09, 41/13, 53/16). Zakon o bankama Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 3/16), Zakon o unutrašnjem platnom prometu ("Sl. glasnik RS", br. 52/2012, 92/2012 - Ispr., 58/2019 i 38/2022), Zakon o sprečavanju pranja novca i finansiranja terorističkih aktivnosti ("Službeni glasnik BiH", br. 47/14, 67/16).
Sporazum o stabilizaciji i pridruživanju između evropskih zajednica i njegovih država članica, s jedne strane i Bosne i Hercegovine s druge strane ("Službeni glasnik BiH - Međunarodni ugovori" br. 10/08), (u daljem tekstu: Sporazum o stabilizaciji i pridruživanju) odredba čl. 71. o primjeni kriterija i pravne stečevine Europske unije, te člana 43. stav (1) Zakona, koje omogućuje Konkurencijskom vijeću u svrhu ocjene danog slučaja, da se može koristiti sudskom praksom Europskog suda pravde i odlukama Europske komisije.
3. Postupak po Zahtjevu za pokretanje postupka
Konkurencijsko vijeće je ocijenilo da nije moguće bez provedenog postupka utvrditi postojanje povrede Zakona o konkurenciji na koje Podnosilac zahtjeva ukazuje, te je donijelo Zaključak o pokretanju postupka broj UP 02-26-2-042-6/21 dana 17.02.2022. godine (u daljem tekstu: Zaključak), protiv Raiffeisen bank d.d. Bosna i Hercegovina, Filijala Banja Luka, radi utvrđivanja postojanja zabranjenog sporazuma iz člana 4. stav (1) tačke b) Zakona o konkurenciji.
Konkurencijsko vijeće, u skladu sa članom 33. stav (1) Zakona, je dostavilo Zahtjev i Zaključak na odgovor protivnoj strani u postupku.
4. Prikupljanje podataka od trećih osoba
Kako bi razjasnilo određene činjenice i dokaze iznesene u postupku, a u svrhu utvrđivanja stanja na tržištu pružanja usluga vođenja žiro-računa i tekućih računa građana i građansko pravnih lica i vršenje platnog prometa po tim poslovima privrednim subjektima koji se bave trgovinom i/ili posredovanjem u trgovini kripto valutom, Konkurencijsko vijeće je aktom broj UP 02-26-2-042-15/21 od dana 14.04.2022. godine uputilo Zahtjev za dostavljanje podataka Ministarstvu finansija RS, aktom broj UP 02-26-2-042-16/21 od 14.04.2022. godine Zahtjev za dostavljanje podataka Agenciji za bankarstvo RS, aktom broj UP 02-26-2-042-17/21 od 14.04.2022. godine Zahtjev za dostavljanje podataka Agenciji za bankarstvo FBiH.
Ministarstvo finansija RS je tražene podatke dostavilo aktom zaprimljenim pod brojem UP 02-26-2-042-22/21 dana 04.05.2022. godine. Agencija za bankarstvo FBiH, dana 25.04.2022. godine podneskom zaprimljenim pod brojem UP 02-26-2-042-20/21 i Agencija za bankarstvo RS dana 20.04.2022. godine podneskom broj UP 02-26-2-042-19/21.
5. Usmena rasprava i dalji tok postupka
U daljem toku postupka, budući da se radi o postupku stranaka sa suprotnim interesima Konkurencijski vijeće je zakazalo usmenu raspravu, u skladu sa članom 39. Zakona, za dan 31.05.2022. godine (pozivi dostavljeni Podnosiocu zahtjeva aktom broj UP 02-26-2-042-23/21 i protivnoj strani aktom broj UP 02-26-2-042-24/21. od dana 05.05.2022. godine).
Na usmenoj raspravi održanoj dana 31.05.2022. godine u prostorijama Konkurencijskog vijeća u ime stranaka u postupku su pristupili njihovi zakonski zastupnici i punomoćnici kojom prilikom su imali mogućnost da jedni drugima postavljaju pitanja i razjasne međusobno sporne stvari (Zapisnik sa usmene rasprave, akt broj UP 02-26-2-042-25/21).
6. Zaključak o proširenju Zaključka o pokretanju postupka broj UP 02-26-2-042-6/21 od 17.02.2022. godine i Zaključak o produženju roka za donošenje konačnog rješenja
U skladu sa zahtjevom za priširenje zahtjeva za pokretanje postupka, istaknutim na usmenoj raspravi od strane Podnosica zahtjeva putem punomoćnika Dalibora Mrše advokata iz Banja Luke, Konkurencijsko vijeće je donijelo Zaključak broj UP 02-26-2-042-28/21 od 05.08.2022. godine kojim je proširen Zaključak o pokretanju postupka, radi utvrđivanja postojanja zabranjenog sporazuma iz člana 4. stav 1) tačke b) Zakona o konkurenciji broj UP 02-26-2-042-6/21 od dana 17.02.202. godine, na tačku d) člana 4. stav 1) Zakona o konkurenciji.
Obzirom da se u predmetnom postupku radi o vrlo složenoj materiji i novom tržištu posredovanja u trgovini digitalnom imovinom i korištenju novih tehnologija u Bosni i Hercegovini, Konkurencijsko vijeće je procijenilo da neće biti u mogućnosti donijeti konačno rješenje u roku od 6 mjeseci od dana donošenja Zaključka o pokretanju postupka, kako je propisano članom 41. stav (1) pod a) Zakona. Uzimajući u obzir naprijed navedene činjenice, Konkurencijsko vijeće je dana 05.08.2022. godine donijelo Zaključak broj UP 02-26-2-042-29/21 kojim je rok za donošenje konačnog rješenja po Zaključku o pokretanju postupka koji se odnosi na utvrđivanja kršenja odredbi člana 4. stav (1) tačka b) i d) Zakona, produžen za dodatna 3 (tri) mjeseca u smislu člana 41. stav (2) Zakona.
7. Izvođenje dokaza vještačenjem u predmetnom postupku
Konkurencijsko vijeće je dana 12.10.2022. godine, pod brojem: UP 02-26-2-042-38/21, donijelo Zaključak o vještačenju u predmetu broj UP 02-26-2-042-1/21, kojim je određeno izvođenje dokaza vještačenjem vještaka ekonomske struke (...)*, na okolnosti predložene zahtjevom za vještačenje postavljenim od strane Podnosioca zahtjeva.
8. Relevantno tržište
U skladu sa članom 3. stav (1) Zakona i čl. 4. i 5. Odluke o utvrđivanju relevantnog tržišta ("Službeni glasnik BiH", br. 18/06 i 34/10) relevantno tržište se određuje kao tržište određenih proizvoda i/ili usluga koji su predmet obavljanja djelatnosti privrednih subjekata na određenom geografskom području.
Konkurencijsko vijeće je odredilo da je u predmetnom postupku relevantno tržište proizvoda i/ili usluga tržište pružanja usluga vođenja žiro-računa i tekućih računa građana i građansko pravnih lica i vršenje platnog prometa po tim poslovima od strane privrednog subjekta Raiffeisen bank dd BH, Glavna podružnica/filijala Banja Luka.
U konkretnom slučaju relevantno geografsko tržište je Bosna i Hercegovine, budući da privredni subjekat Raiffeisen bank dd BH putem svojih filijala posluje na cijelom tržištu Bosne i Hercegovine.
U smislu navedenog, Konkurencijsko vijeće je za relevantno tržište predmetnog postupka utvrdilo tržište pružanja usluga vođenja žiro-računa i tekućih računa građana i građansko pravnih lica i vršenje platnog prometa po tim poslovima od strane privrednog subjekta Raiffeisen bank dd BH na području Bosne i Hercegovine.
9. Nastavak postupka nakon presude Suda Bosne i Hercegovine
Presudom Suda broj S1 3 U 044669 22 U usvojena je tužba, te poništeno Rješenje Konkurencijskog vijeća broj UP 02-26-2-042-55/21 od 16.11.2022. godine i predmet vraćen na ponovno rješavanje.
U Presudi su navedeni stavovi Evropske komisije i Evropskog suda pravde, na osnovu čega je Vijeće za upravne sporove Suda Bosne i Hercegovine zauzelo stav kako slijedi:
" Imajući u vidu izložene stavove Komisije i Evropskog suda pravde, ovo vijeće nalazi da se tužena nije bavila analizom, u konkretnoj stvari, kako (...) koja je oglašena zabranjenim sporazumom, predstavlja sporazum bilo koje vrste, gdje se vidi posljedica saglasnosti volja, s kojim privrednim subjektima je došlo do sporazuma ili usklađenog ponašanja, u čemu se ogleda to usklađeno ponašanje i koje su posljedice po tržište. Da je jasno da su u odnosu na podnosioca zahtjeva vraćene dvije uplate označenih platformi, jer su ocijenjene sumnjivim sa stanovišta platnog prometa i ugašen račun, ali to nije samo po sebi dovoljno za ocjenu da je došlo do ograničavanja tržišta. Može i (...), suprotno prigovorima tužbe, kao jednostrani akt banke da bude razmatran u duhu zabranjenog sporazuma, ali da bi se došlo do takvog zaključka, mora se u postupku utvrditi da postoji saglasnost volja i drugih privrednih subjekata iste ili vezane poslovne djelatnosti da se ograniči tržište, dakle postigne protiv konkurentski cilj.
Obrazloženje razloga za utvrđenje da se radi o zabranjenom sporazumu je u konkretnoj stvari izostalo, a iz spisa je vidljivo da takvi dokazi nisu ni provođeni. Ocjena da se radi o odluci kojom je neko onemogućen na tržištu, a u konkretnom slučaju podnosilac zahtjeva je onemogućen da ima odgovarajući račun za uplatu prometa, ne znači da je tom radnjom narušena konkurencija, jer za takav zaključak nedostaje utvrđenje da postoji ponašanje više privrednih subjekata koji su pokazali ili se saglasili sa jednostranim aktom poslovne banke, a u cilju ograničavanja tržišta. Posljedica u vidu vraćanja uplata i gašenja računa, eventualno može biti predmet nekog drugog sudskog postupka, a zaključku da (...)* predstavlja zabranjeni sporazum u smislu člana 4. stav (1) tačka b) Zakona o konkurenciji, mora predhoditi valjana analiza svih parametara na koje je ukazano ovom presudom, a što je zasnovano na praksi Evropske komisije i Evropskog suda pravde"
S ciljem izvršenja presude Konkurencijsko vijeće je aktom broj UP 02-26-2-042-89/21 od 04.11.2024. godine od Podnosioca zahtjeva zatražilo da se očituju da li ostaje kod Zahtjeva za pokretanje postupka, odnosno da li je zainteresovan za dalje vođenje postupka.
Presudom je, između ostalog, naloženo Konkurencijskom vijeću da tužitelju, privrednom subjektu Raiffeisen bank d.d. BiH, nadoknadi troškove postupka u iznosu od 380,80 KM, zbog čega je dana 04.12.2024. godine aktom broj UP 02-26-2-042-88/21 upućen zahtjev za dostavljanje broja bankovnog računa navedenom privrednom subjektu.
Konkurencijsko vijeće je takođe, u obavezi i da izvrši povrat sredstava uplaćenih na ime izrečene novčane kazne i troškove postupka Rješenjem broj UP 02-26-2-042-55/21 od 16.11.2022. godine, te je dana 23.12.2024. godine donijelo Rješenje o povratu novčane kazne i troškova postupka, broj UP 02-26-2-042-94/21.
10. Utvrđeno činjenično stanje i ocjena dokaza
U predmetnom postupku, pristupilo se prikupljanju relevantne dokumentacije i podataka, te je uvidom u iste utvrđeno slijedeće:
Prema Zakonu o bankama Republike Srpske i Zakonu o bankama Federacije BiH, Banka je dioničarsko društvo sa sjedištem u jednom od dva entiteta Bosne i Hercegovine, koja ima dozvolu za rad od nadležene entitetske agencije za bankarstvo, čija je djelatnost primanje depozita i sredstava sa obavezom vraćanja i davanje kredita za vlastiti račun, a može obavlјati i druge poslove u skladu sa zakonom.
Zakon o bankama Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 3/16) u članu 4. propisuje poslove koje može obavlјati samo banka:
"(1) Niko osim banke ne može se baviti primanjem depozita ili drugih povratnih sredstava, davanjem kredita i izdavanjem platnih kartica na području Republike Srpske, ako nema dozvolu Agencije u skladu sa ovim zakonom.
(2) Prilikom ugovaranja i odobravanja zajma primjenjuju se odredbe propisa kojim se uređuju obligacioni odnosi."
Član 8. stav (1) Zakona o unutrašnjem platnom prometu("Sl. glasnik RS", br. 52/12, 92/12 - Ispr., 58/19 i 38/22), nameće obavezu svim poslovnim subjektima da otvore račune ovlašćenim organizacijama i da sva novčana sredstva vode na tim računima, kao i da vrše plaćanja preko računa, u skladu sa tim zakonom, zakonom koji uređuje platne transakcije i zaključenim ugovorom o otvaranju i vođenju računa sa ovlašćenom organizacijom kojim su uređena međusobna prava i obaveze pravnog lica da ima otvoren račun.
Zakonom o bankama su definisane i obaveze banke u sprečavanju pranja novca i finansiranja terorističkih aktivnosti, pa tako član 130. propisuje:
"(1) Zabranjeno je da banka stiče, vrši konverzije ili transfere, kao i posreduje prilikom sticanja, konverzije ili transfera novca ili druge imovine za koju se zna ili bi se moglo osnovano pretpostaviti da je stečena vršenjem krivičnog djela.
(2) Zabranjeno je da banka izvrši transakciju za koju, prema propisima koji uređuju oblast sprečavanja pranja novca i finansiranja terorističkih aktivnosti, se zna ili može osnovano pretpostaviti da je namijenjena pranju novca i finansiranju terorističkih aktivnosti.
(3) Zabranjeno je da banka vrši konverzije ili transfere, kao i posreduje prilikom sticanja, konverzije ili transfera novca ili druge imovine za koju se zna ili bi se moglo osnovano pretpostaviti da bi se mogla koristiti za terorističke aktivnosti, u skladu sa propisima koji uređuju sprečavanje pranja novca i finansiranja terorističkih aktivnosti, propisima kojima se uređuje uvođenje i primjena određenih privremenih mjera radi efikasnog sprovođenja međunarodnih restriktivnih mjera i rezolucijama Savjeta bezbjednosti Ujedinjenih nacija.
(4) Zabranjeno je da banka vrši konverzije ili transfere, kao i posreduje prilikom sticanja, konverzije ili transfera novca ili druge imovine, za koju se zna ili bi se moglo osnovano pretpostaviti da bi ih mogli koristiti pojedinci ili pravna lica ili organi koji opstruišu ili prijete opstrukcijom ili predstavlјaju značajan rizik od aktivne opstrukcije sprovođenja mirovnog procesa, u skladu sa propisima kojima se uređuje uvođenje i primjena određenih privremenih mjera radi efikasnog sprovođenja međunarodnih restriktivnih mjera.
(5) Banka je dužna da obezbijedi sistem unutrašnjih kontrola, kao i da donese politike i procedure radi otkrivanja i sprečavanja transakcija koje uklјučuju kriminalne aktivnosti, pranje novca, finansiranje terorističkih aktivnosti i aktivnosti koje opstruišu uvođenje i primjenu međunarodnih restriktivnih mjera.
(6) Banka je dužna da izradi procjenu rizika kojom utvrđuje stepen rizičnosti grupa klijenata ili pojedinog klijenta, poslovnog odnosa, transakcije ili proizvoda u vezi sa mogućnošću zloupotrebe u svrhu pranja novca ili finansiranja terorističkih aktivnosti, u skladu sa propisima iz ove oblasti.
(7) Banka je dužna da u svom poslovanju izvršava obaveze i zadatke, kao i preduzima mjere i radnje definisane propisima koji uređuju sprečavanje pranja novca i finansiranja terorističkih aktivnosti.
(8) Banka je dužna da Agenciji, u formi koju propiše Agencija, dostavlјa mjesečni statistički izvještaj po transakcijama iz st. 2. do 4. ovog člana, o kojima je obavijestila nadležni organ za primanje i analizu izvještaja."
U skladu sa članom 4. Zakona o sprečavanju pranja novca i finansiranja terorističkih aktivnosti ("Službeni glasnik BiH", broj 47/14 i 67/16) privredni subjekti Digital Asset Management i Raiffeisen bank su pored ostalih, obveznici provođenja mjera za otkrivanje i sprečavanje pranja novca i finansiranja terorističkih aktivnosti. Obveznik je dužan preduzeti tačno propisane mjere identifikacije i praćenja klijenta u zakonom propisanim situacija.
Privredni subjekat Digital Asset Management, kao obveznik primjene Zakona o sprečavanju i pranju novca i finnansiranju terorističkih aktivnosti je dana 20.07.2019. godine donio Pravilnik o procjeni rizika, podacima, informacijama i dokumentaciji za identifikaciju klijeneta i ostalim aktivnostima i pokazateljima neophodnim za efikasno sprovođenje zakona o sprečavanju pranja novca i finansiranju terorističkih aktivnosti, koji je 23.07.2019. godine dostavljen Agenciji za istrage i zaštitu BiH.
Kao obveznik primjene Zakona o sprečavanju pranja novca i finansiranja terorističkih aktivnosti, privredni subjekat Raiffeizen bank (...)*.
(...)*
Osnovna djelatnost za koju je registrovan privredni subjekat Digital Asset Management, prema podacima iz Obavještenja o razvrstavanju poslovnog subjekta po djelatnosti izdatog od APIF-a, je Posredovanje u trgovini specijalizovanoj za određene proizvode ili grupe ostalih proizvoda- 46.18 klasifikaciona oznaka. Privredni subjekat Digital Asset Management se u okviru svoje registrovane djelatnosti bavi posredovanjem u trgovini digitalnom imovinom i korištenjem novih tehnologija, odnosno prva je fintech kompanija u BiH koja je kreirala blockchain platformu za razmjenu i trgovinu digitalnom imovinom.
Privredni subjekat Raiffeisen bank je bio upoznat sa djelatnošću privrednog subjekta Digital Asset Management na prezentaciji održanoj u prostorijama Raiffeisen Bank, ul. Zmaja od bosne bb, 71 000 Sarajevo dana 15.10.2019. godine. Sastanak na kom je održana prezentacija je iniciran od strane privrednog subjekat Digital Asset Management koji je putem emaila dana 23.07.2019. godine uputio Pismo namjere o poslovnoj saradnji privrednom subjektu Raiffeisen bank.
Privredni subjekat Digital Asset Management ima zaključen ugovor sa sa vodećom svjetskom berzom kriptova valuta Payward Ltd, platforma za razmjenu i trgovinu digitalnim sredstvima, koja posluje kao Kraken, registrovan u San Francisku, Kalifornija, SAD, 28. jula 2011. godine od strane gospodina Jesse Powell, sa sjedištem u 6th Floor, One London Wall, London, Ujedinjeno kraljevstvo, u vlasništvu Jesse Powell ( u daljem tekstu: Kraken) od 21.02.2020. godine. Ova berza povezuje ponudu i potražnju kriptovaluta odnosno trgovanje kriptovalutama i razmjenu za "FIAT" valute (Američki dolar, Euro i druge fiat valute).
Ugovorom su definisane usluge koje ova platforma pruža. Pod pojmom "Naše usluge" navodi se sljedeće: " Kraken Vam obezbjeđuje jednostavan i pogodan način da trgujete zakonskim sredstvima plaćanja (kao što su američki dolar ili euri) u zamjenu za digitalna sredstva i obrnuto, te da trgujete jednim tipom digitalnih sredstava u zamjenu za drugi tip istih. Naše usluge takođe možete koristiti za otkup i prodaju digitalnih sredstava direktno nama, odnosno od nas. Naše usluge ne omogućavaju korisnicima da trguju jednim oblikom zakonskih sredstava plaćanja u zamjenu za drugi. Povrh toga, obim usluga koje će Vam biti dostupne zavisiće djelimično od zemalja ili SAD države iz koje pristupite Krakenu."
U svrhu obavljanja poslovne djelatnosti, Digital Asset Management je dana 09.02.2020. godine sa Raiffeisen bank dd BiH, Glavna Filijala Banja Luka zaključio Ugovor broj 220026963-3 o otvaranju računa za poslove unutrašnjeg platnog prometa. Ugovorom su uređena prava i obaveze ugovornih strana u pogledu otvaranja i poslovanja računom za obavljanje poslova unutrašnjeg platnog prometa, u skladu sa važećim zakonskim odredbama.
Privrednom subjektu Digital Asset Management je na račun broj (...)*, otvoren u skladu sa naprijed navedenim ugovorom, dana 18.09.2020 godine stigao prvi priliv novca u iznosu od (...)* sa platforme PAYWARD LTD, kao svrha priliva naveden je KRAKEN, nakon čega su pristigle još dvije uplate dana 09.06.2021.godine u iznosu od (...)* i dana 24.06.2021. godine u iznosu od (...)*, od strane platforme PAYWARD LTD, svrha Kraken.
Podnosilac zahtjeva je dana 18.09.2020. godine na zahtjev protivne strane, po prijemu prve uplate novčanih sredstava sa platforme PAYWARD LTD, putem e-mail-a dostavio Ugovor sa privrednim društvom Payward Ltd, 6th Floor, One London Wall, London, Ujedinjeno Kraljevstvo u svrhu dokaza pravnog osnova uplate.
Privredni subjekat Raiffeisen bank je predmetnu transakciju odbio uz obrazloženje da takva transakcija prema zakonskim propisima BiH nije regulisana, niti je dozvoljeno trgovanje crypto valutama, te sa tim u vezi transakcija nije prihvatljiva i biće odbijena i sredstva vraćena nalogodavcu. Također ni interne procedure Banke ne dozvoljavaju obavljanje transakcija kojima se trguje crypto valutama, čije trgovanje nije regulisano pozitivnim zakonskim propisima BiH. Takođe su i ostale dvije transakcije odbijene i sredstva vraćena nalogodavcu.
(...)*
Dana 10.03.2021. godine je privredni subejkt Digital Asset Managemt putem advokata Bojane Vranješ Čorokalo, uputio privrednom subjektu Raiffeisen bank prigovor na rad i tražio da se dostavi pravni osnov po kom je transakcija u iznosu od (...)* sa platforme PAYWARD LTD odbijena i vraćena nalogodavcu.
Privredni subjekat Raiffeisen bank je dana 10.06.2021.godine uputila Podnosiocu zahtjeva Obavještenje o zatvaranju računa (broj 434/20-OFBL2), u kom je navedeno da se prekida poslovna saradnja, te se samim tim zatvara transakcioni račun. Članom 16. Ugovora o otvaranju računa regulisano je da Banka ima pravo da prekine poslovnu saradnju, bez ikakve obaveze za obrazloženjem prekida saradnje drugoj strani, odnosno Podnosiocu zahtjeva. Banka je navedenim Obavještenjem pozvala Podnosioca zahtjeva da u roku od 15 dana dođe u poslovnicu Banke i zatvori račun.
Podnosilac zahtjev je dana 14.06.2021. godine uputio Prigovor na obavještenje o zatvaranju računa, te tražio da se navedu razlozi zbog kojih je raskinut navedeni ugovor.
(...)*
Iz naprijed opisanog činjeničnog stanja, podnosilac zahtjeva smatra da mu privredni subjekat Raiffeisen bank ograničava tržišnu slobodu i poslovanje jer bez otvorenog tekućeg računa ne može da obavlja registrovanu privrednu djelatnost, i traži utvrđivanje postojanja povrede iz člana 4. tačka b) i d) Zakona o konkurenciji.
Članom 2. Zakona o konkurenciji, propisano je da se isti Zakon primjenjuje na pravna i fizičkih lica, bilo da su to privredna društva, preduzeća, preduzetnici, udruženja, bez obzira na oblik vlasništva, sjedište ili prebivalište, zatim na tijela državne uprave i lokalne samouprave, te sva ostala fizička ili pravna lica bez obzira na pravni status, oblik vlasništva, sjedište ili prebivalište, kao što su udruženja, sportske organizacije, ustanove, zadruge, nosioci prava intelektualnog vlasništva, te Zakon o konkurenciji sve subjekte na koje se isti odnosi naziva zajedničkim imenom privredni subjekti.
Članom 4. stav (1) Zakona je utvrđeno da su zabranjeni sporazumi, ugovori, pojedine odredbe sporazuma ili ugovora, zajednička djelovanja i prešutni dogovori privrednih subjekta, kao i odluke i drugi akti privrednih subjekata koji za cilj i posljedicu imaju sprječavanje, ograničavanje ili narušavanje konkurencije na tržištu.
Članom 4. stav (1) tačka b) Zakona, utvrđeno je da se zabranjeni sporazumi posebno odnose na ograničavanje i kontrole proizvodnje, tržišta, tehničkog razvoja ili ulaganja, odnosno, tačka d) Zakona utvrđeno je da se zabranjeni sporazum posebno odnosi na primjenu različitih uslova za identične transakcije sa drugim privrednim subjektima, dovodeći ih u nepovoljan položaj u odnosu na konkurenciju.
Članom 101. Ugovora o funkcionisanju Evropske unije ( u daljem tekstu: UFEU), sa kojim je usklađen član 4. Zakon o konkurenciji, zabranjuju se zajednička djelovanja preduzetnika koji štete postojećoj ili potencijalnoj tržišnoj konkurenciji, a u konačnici potrošačima.
Zabranjenim sporazumima se prvenstveno nastoji ostale tržišne učesnike/konkurente isključiti s tržišta, kako bi stvorili mogućnost povisivanja cijena, te ostvarivanja dodatne dobiti. Dokaz postojanja sporazuma između privrednih subjekata mora biti zasnovan na direktnom ili indirektnom subjektivnom elementu koji karakteriše sam pojam sporazuma, što znači saglasnot volje između privrednih subjekata o ostvarivanju cilja i usvajanju datog načina ponašanja na tržištu kojim bi se uticalo na postojeće i potencijalne konkurente.
Članom 101. Ugovora o funkcionisanju Evropske unije se zabranjuje antikonkurencijsko ponašanje koje nastaje kao rezultat usklađene volje dva ili više poduzetnika. U skladu sa praksom Suda EU, da bi postojao "sporazum" u smislu člana 101. stav (1) UFEU, koji sadržajno odgovara članu 4. stav (1) Zakona, dovoljno je da su predmetni privredni subjekti izrazili zajedničku volju da se na tržištu ponašaju na određeni način (presuda ACFChemiefarm, tačka 112), dok oblik u kojem se ta usklađenost ispoljava nije sam po sebi od odlučujućeg značaja (presuda Volkswagen, tačka 37)
Dakle, pojam zabranjeni sporazumi, se odnosi na sporazume između privrednih subjekta koji su stvarni ili potencijalni konkurenti na tržištu, a zabranom su obuhvaćeni kako horizontalni, tako i vertikalni sporazumi.
Konkurencijsko vijeće je u predmetnom postupku ispitivalo u okviru Zakona o konkurenciji, a u skladu sa svojim nadležnostima propisanim istim zakonom, da li je došlo do kršenja Zakona o konkurenciji iz člana 4. stav (1) pod b) i d).
Uvidom u Ugovoro broj 220026963-3 o otvaranju računa za poslove unutrašnjeg platnog prometa zakljčenog dana 02.09.2020. godine između privrednih subjekata Digital Asset Management i Raiffeisen bank dd BiH, Glava Filijala Banja Luka utvrđeno je da se radi o Ugovoru o bankarskom tekućem računu, u smislu Zakona o obligacionim odnosima. Ugovorom su uređena prava i obaveze ugovornih strana u pogledu otvaranja i poslovanja računom za obavljanje poslova unutrašnjeg platnog prometa, u skladu sa važećim zakonskim odredbama.
Za obavljanje platnog prometa u Republici Srpskoj privredni subjekti moraju imati otvorene račune preko kojih se mogu vršiti plaćanja odnosno transakcije radi prenosa sredstava s jednog računa na drugi račun, uplate i isplate sa računa, naplate sa računa, obračunsko plaćanje, kao i drugi poslovi platnog prometa u skladu sa ovim zakonom i propisima koji uređuju platne transakcije.
Banka u skladu sa Zakonom o bankama se bavi primanjem depozita ili drugih povratnih sredstava, davanjem kredita i izdavanjem platnih kartica.
Dakle u konkretnom slučaju se radi o poslovnom odnosi između dva privedna subjekta koja posluju na različitim tržištima, koji je nastao saglasnošću volja dvije strane sa ciljem nesmetanog obavljanja poslovne djelatnosti, a ne sa ciljem ograničavanja, narušavanja ili sprečavanja tržišne konkurencije.
Dokaz postojanja sporazuma između privrednih subjekata mora biti zasnovan na direktnom ili indirektnom subjektivnom elementu koji karakteriše sam pojam sporazuma, što znači saglasnot volje između privrednih subjekata o ostvarivanju cilja i usvajanju datog načina ponašanja na tržištu kojim bi se uticalo na postojeće i potencijalne konkurente.
U slučajevima sklapanja adhezionog ugovora, ne radi se o kategoriji sporazuma u smislu Zakona o konkurenciji, obzirom da isti nisu sklopljeni između privrednih subjekata, kao učesnika i konkurenata na tržištu, već o obligacionopravnom odnosu, na koji se u konkrentnom slučaju ne primjenjuje Zakon o konkurenciji.
Modalitet postojanja sporazuma, u smislu člana 4. Zakona o konkurenciji, u naprijed navedenim slučajevima nije ispunjen, te Konkurencijsko vijeće u predmetnom postupku nije utvrdilo postojanje ugovora, ugovornih odredbi, ponašanja, djelovanja ili dogovora koji bi činili zabranjene sporazume, u smislu Zakona o konkurenciji.
Imajući u vidu sve naprijed navedeno, Konkurencijsko vijeće u predmetnom postupku nije utvrdilo postojanje zabranjenog sporazuma, između privrednog subjekta Raiffeisen bank i Digital Asset Management, jer isti, kao obligacionopravni ugovor zaključeni između privrednih subjekata, niti po jednom od ukazanih osnova, ne ukazuju na postojanje kršenja Zakona o konkurenciji iz navedenog člana 4. stav 1) tačke b) i d).
Podnosilac zahtjeva je u toku postupka, kao i u podnesku dostavljenom nakon presude (broj podneska UP 02-26-2-042-91/21 od 18.11.2024. godine), istakao da su i druge banke u Bosni i Hercegovini u kojima je imao otvorene račune, ili kojima se obraćao za otvaranje računa, te račune gasile ili su odbijale zahtjev za otvaranje računa. Zahtjev za pokretanje postupka pred Konkurencijskim vijeće je podnesen samo protiv privrednog subjekta Raiffeisen bank, zbog povrede odredbi člana člana 4. stav 1) tačke b) i d) Zakona o konkurenciji, te Konkurencijsko vijeće nije ni utvrđivalo postojanje eventualnog zabranjenog sporazuma privrednog subjekta Raiffeisen bank sa navedenim bankama, a koji se mogao manifestovati kroz donošenje i primjenu internih pravila banaka kojima se onemogućava trgovanje kriptovalutom u BiH, kao što je (...)*. Odnosno, Konkurencijsko vijeće je postupalo u okviru podnesenog zahtjeva.
Slijedom navedenog odlučeno je kao u tački 1. Rješenja.
11. Troškovi postupka
(...)*
Konkurencijsko vijeće je, u skladu sa odredbama člana 105. stav (2), razmotrilo koja je strana izazvala postupak, na čiju štetu je postupak okončan, kao i u kom omjeru je Podnosilac zahtjeva uspio sa svojim zahtjevom, te shodno navedenom ocijenilo da Podnosilac zahtjeva nije uspio sa zahtjevom, zbog čega je u obavezi da u cijelosti nadoknadi troškove postupka suprotnoj strani u iznosu od (...)* KM sa PDV-om.
Slijedom navedenog je odlučeno kao u tački 2. ovog Rješenja.
12. Pouka o pravnom lijeku
Protiv ovoga Rješenja nije dozvoljena žalba.
Nezadovoljna strana može pokrenuti upravni spor pred Sudom Bosne i Hercegovine u roku od 30 dana od dana prijema, odnosno objave ovoga Rješenja.
